Comentários sobre teatro

Pouco a dizer. Não consegui entrar na peça. Muito texto, muito, muito, quase demais. Referências à fé, à violência do trato com o outro, à busca desesperada por algum sentido, à contemporaneidade líquida (Bauman, aqui?). Muito movimento, rock básico, efeitos mínimos de luz, tudo meio chapado. No fundo, não gostei. Mas entendo que ando meio por fora do panorama mundial e daquilo que a arte contemporânea pode querer dizer. Talvez seja só eu mesmo por fora. Talvez a leitura para outros seja bem mais palatável. Para mim, foi difícil. Também porque lembrei-me dela repetidas vezes. Muitas vezes. Não supero, não superei, ainda. Ficou a superficialidade do comentário. Outro dia, outro.

Quando e como você se descobriu ator? Você se sentiu lutando com outra opção ou desde cedo já sabia que o seu destino seria esse? Como nunca pensei de verdade em fazer outra coisa da vida, dá para dizer que foi fazendo o verde na pecinha da escola aos 5 anos, depois no ano seguinte tive certeza quando dividi o papel de vento com mais dois colegas; acho destino palavra meio ruim para esse caso, acho mesmo que tudo pode mudar, mas a luta para se manter numa profissão não é exclusividade de quem escolhe ser artista, acho importante reavaliar caminhos. Você já quis ser como determinado ator? Quem foi (ou é) esse ator? O que ele tem de especial? A gente vai vivendo e fazendo isso, tudo ao mesmo tempo; sempre quero ser o ator que gosto de ver em cena, ou atriz.... Vejo muito teatro, um tanto de cinema e cada hora quero ser parecido com um. A especialidade dele(a) em geral é fazer algo muito especial utilizando recursos pouco reconhecíveis, é querer me fazer ficar vendo pelo tempo que durar a

Quando e como você se descobriu atriz? Quando tinha treze anos participei da montagem de uma peça na escola onde estudava um amigo. “Incidente em Antares”, de Érico Veríssimo. Ganhamos um festival estudantil e eu soube então que era TEATRO o que eu queria fazer. Tinha treze anos na época. Em seguida montamos “Triste fim de Policarpo Quaresma”, de Lima Barreto. Daí em diante passei a integrar alguns grupos de teatro nas escolas onde estudei. Aos dezenove anos entrei na EAD-ECA-USP e estudei teatro mais aprofundadamente até me profissionalizar efetivamente. Você se sentiu lutando com outra opção ou desde cedo já sabia que o seu destino seria esse? Eu sempre lutei contra circunstâncias adversas. E ainda luto. Não sou rica, nem herdeira (tanto de dinheiro quanto legado artístico). Ninguém me ofereceu a possibilidade de desenvolver meus talentos. Tudo na minha vida sempre veio com muito esforço e determinação. Mas tal qual o próprio teatro ao longo de sua história, muitas vezes tive que “ma

Quando e como você se descobriu atriz? Desde criança eu dizia que queria ser atriz. Na tenra infância minha brincadeira preferida era "fazer teatro", convocando amigas para contracenar. Até minha irmã era chamada para o papel de direção. Também sempre explorei o universo dos monólogos, agregando figurinos, cenários e um roteiro inventivo. Depois a família toda era chamada para a apresentação... E tem platéia melhor do que esta? Você se sentiu lutando com outra opção ou desde cedo já sabia que o seu destino seria esse? Sempre soube. Terminei o colegial e fui direto estudar teatro. Você já quis ser como determinada atriz? Quem foi (ou é) essa atriz? O que ela tem de especial? Eu tenho fases. Muitas atrizes me inspiram e dependendo do meu momento acabo "namorando" uma ou outra. Não nutro idolatria por ninguém, mas tento absorver tecnicamente o que as referências do teatro me apresentam. Como atriz, você busca viver o papel ou, com um certo distanciamento, vivenciá-lo?

pedro mico, do callado, satisfaz pelo linguajar coloquial, pelas tiradas, e pela coerência dos personagens. lindo deve ser vê-lo encenado - a depender de quem. curta e grossa. um clássico. mas fico pasmo ao ler o retorno ao deserto, de koltés. interessante a contraposição dos personagens, como se fossem energias da natureza. tudo numa linha fina entre a realidade e o sonho. muito interessante mesmo. há tempos não lia nada tão interessante. mando mensagem à maria casadevall e ela topa responder às perguntas. exulto. muito legal como esse pessoal jovem acredita. estou no caminho certo, acreditando nesses que jogam o sangue no palco. agora o próximo será o rodrigo bolzan. daqui a pouco. encontro o nelson campacci (fernando grecco) por email e comprovo: ele ganhou sim um prêmio este ano com vila moscou, teatro épico. teremos de nos encontrar. muito a trocar. * * * já finalizando a hora do teatro épico no brasil, da iná, e realmente me pego lembrando da eca. das discussões da época, que, se

é fácil meter o pau. principalmente com atores iniciantes, em formação. mas saio feliz de ver tanto esforço, tanta vontade de pisar no palco para fazer e acontecer. não dá para dizer que tenham sido personagens. mas quase todos deixaram algo a imaginar. desde as garotas que se gostam, bonito dizer isso. até a mãe e amiga. e o falso bicha. e a mulher que é homem. e o gordo que se diz atleta. e o japonês que se diz difusor de dietas infalíveis. etc. esqueci de alguns, acontece. é engraçado. às vezes saio para assistir espetáculos de primeira e saio vazio, sem vontade alguma de relembrar. outras vezes vou assistir algo mais do que previsível mas algo permanece em mim, inquieto. é interessante ver como existem jovens interessados em pisar no palco. mas fico com algo mais. o detalhe realmente impressiona. não há como pisar o palco sem cuidar do corpo. sem cuidar do figurino. sem cuidar dos dentes. e dos movimentos. e da leveza. e do olhar, simplesmente. preciso cuidar do corpo, dos dentes,

já na entrada recebo ligação de um cara que se diz contrarregra. ele pergunta alguns negócios e diz se pode me ligar durante a peça. tudo bem. difícil imaginar que saia algo do que vemos. mas sai. o rodolfo fala da realidade expandida. de um pesquisador da universidade da carolina do norte (acho, algo azuma). esse tipo de novidade não costuma me agradar. pois gosto do teatro puro e simples. e do que podemos sentir dele. mas embarco. bem no começo, a maria casadevall, linda, chama a atenção no canto direito. para defender seu personagem, rebola bem na minha frente, entra num clima com o adão, da peça, que quer engravidar milhares (o genghis khan já conseguiu isso), discute, despe-se numa dança sensual, aparece embalada em plástico, toda nua, defende seu papel, e assim vai. muito gira em torno dela. mas o que rola é muito mais diversificado. um pequeno tour pelo brasil. chamadas por celular. risadas retiradas das tiradas. ator (cujo nome não consigo descobrir) me provoca, o homem bomba s

as últimas peças de ibsen, em versão portuguesa. leio pequeno artigo lá no fim do livro. sinto o drama. realmente há algo nesse tipo de peça que prende a atenção. é a perfeição do naturalismo, realismo, simbolismo, sei lá. sinto-me mais à vontade para pensar o teatro como teatrão mesmo. sem firulas, sem essa intenção de mostrar serviço, à la beckett. simplesmente teatro. ... e o colar de coral, do callado, que não me acrescenta nada. NADA.

leio "frankel", de antonio callado. há vezes em que acho que o problema de algumas peças é simplesmente sua verossimilhança. esse é o problema desta que acabo de ler. leiam e me respondam: o objetivo de frankel faz algum sentido? muito estranho, isso. de resto, é agil e bem construída.

assistindo às peças do francisco carlos, e reparando nas minhas, digo, nas que crio e às vezes apresento, veio-me uma constatação: cara, por que é que nele e em mim, e em bastante que vejo por aí, latão inclusive, há tão poucos diálogos, dominando quase sempre os monólogos? estranho, isso. estranhando também a seriedade ou pretensa seriedade do que vemos por aí no meio, agora meto-me a ler as comédias de maria carmem barbosa e miguel falabella. confesso: não ia com a cara dele. mas avistei e folheei o seu último livro e achei do caralho. não comprei, mas achei. fato é que hoje, ao folhear o livro que comprei e outro da claudia vasconcellos, veio-me de novo essa percepção: cara, que chatice essa moda de textos à la beckett, de personagens inexistentes, etc. e tal. sabem do que falo. não é nada a ver com o que o lúcio jr. faz, de que gosto, aliás. tem a ver com algo de influência europeizante que ainda me enche o saco - refiro-me a influenciar-me. deixo como uma vírgula para "

termino de ler, na cama, a cidade assassinada, de callado. já comentei como esse tipo de peça preenche uma necessidade. de nos olharmos no passado. mas tanto que ficou de fora. sabiam que são paulo era uma das mais cruéis escravizadoras de índios lá pelos idos dos 1500 e que havia uma espécie de guerra entre a cidade a companhia de jesus, dos jesuítas? lembro-me de haver lido sobre isso num livrinho descompromissado sobre a cidade. onde estará ele? mas não tenho nem de longe capacidade para criar esse tipo de peça. será? dá vontade. face criações desse tipo a briga entre realismo, naturalismo, etc. não faz sentido. é aquele negócio: alguém discute o teatro clássico? ninguém. ele é clássico, está formado, comentado, pronto. vanguarda aqui é realmente saber apresentá-lo - não necessariamente de forma diferente do normal. pequenas observações.

impossível, lendo hierofania, do milaré, sobre o antunes, permanecer preso ao universo do autor. pois isso que atrai num brecht não tem a menor importância no desempenho do ator. e entrando em detalhes, caindo de boca no palco, percebe-se a que ponto realmente o trabalho no palco é uma ponte entre universos. sejam eles quais forem. curioso que eu não notara isso nem nos livros do stanislavski nem naquele sobre figurinos, do fausto viana. algo, porém, deu para notar naquele do abensour sobre meierhold. sim, aqui dá para sentir a radicalidade do metier do ator. não à toa nosso universo é a tal ponto dominado pelo imaginário. filmes sem conta, peças que mexem, novelas que conduzem as massas pela mão em direções sempre inacreditáveis. por isso, quem sabe por isso, convém aprofundar-se nesse campo do indizível, do inconsciente junguiano. sim, o merquior abordou de forma insuficiente a opção do suíço (disto não tenho certeza, digo, da nacionalidade). o rompimento de doutrinas freud-jung

entrei no teatro pelas indicações do sérgio de carvalho, hoje da companhia do latão. lembro como se fosse hoje, após assistir esperando beckett, do gerald, com a marilia gabriela: então não estou só. antes, lembro-me que o christian, lá do pelé.net, disse para assistir salmo 91, acho. eu disse, se eu for, morro. tinha medo. depois, foi o circo de rins e fígados, o contato com o gerald, por email, o contato pessoalmente, os ensaios sem conta, a sensação de liberdade, e pumba a estréia. o palco tinha de ser meu. bom, tudo agora é história. acabava de chegar à padaria, próxima ao consultório da terapia, hoje à noite, quase 19h, quando me dei um tempo para ler uma peça curta do mário peixoto (disse, viram?). cara, foi num átimo. fantástica. e escrita em 1931!!!! agora, o contato com o arquivo mário peixoto. primeira vez que quero encenar algo alheio. tudo novo, agora. a vida. será que agora irão me levar mais a sério?

falei nos comentariosdocontrera que conheci o saliba. e que ele viu a vida e morte de dave clark na íntegra. e que ele trabalha(va) com pessoas que sofreram derrame. aqui, algo a dizer sobre o que me atrai nisso. sempre discordei do movimento correto. desde aquela época em que mal sabia me movimentar, dar um passo após o outro. aprendi karatê depois, e soube me adaptar. e compartilho da idéia de que a técnica é tudo. mas em algo que não diga respeito a vida e morte não posso concordar com esse negócio de movimento correto. claro que admiro a dança em geral, e que percebo o quão expressivo é o movimento correto no palco. mesmo o preparo para ele, o aquecimento, alongamento, etc. mas mesmo assim continuava insistindo: o movimento correto me engana. ouvi falar de bob wilson, li sobre ele e soube de sua ênfase no movimento dos retardados, de como ele aprendeu com a palavra por um quase autista, o christopher knowles. e "viajei". então era possível. um mundo inteiro abr

estou há semanas carregando diante da palavra, de valère novarina, de lá para cá. foi o pessoal da 7 letras que me mandou, a pedido. li o primeiro "ensaio" tão logo chegou. tão "metafísico", diria. colocações estranhas, dúbias, mas que de alguma forma faziam sentido. os outros ensaios, menos estranhos. leituras de pinturas, etc. mas o primeiro me pegou. nunca havia visto algo tão estranho. nem em beckett, até porque este não discute a palavra. ele simplesmente diz. difícil tirar dele algo que possa se aproximar de algo ensaístico. lembro-me inclusive dos primeiros ensaios deste. mas nada do tipo. voltando ao novarina, agora eu começo a selecionar trechos, para a resenha. ontem, no morumbi, no shopping digo, fiz minhas primeiras. mas estava com sonho, não consegui fazer muito. os dias têm sido pesados. as noites, também. ontem pego a cidade assassinada, também do callado, e vejo como ele já fez aquilo que um dia me veio a idéia fazer. peça realista com base no p

leio o fígado de prometeu de antonio callado. é algo que me surpreende sempre: enquanto em ficção em prosa os romancistas começam mais ou menos e melhoram, quando melhoram, com o tempo, em teatro os caras nascem feitos. quase todos. estranho. quem dera eu pudesse dar-me de crítico. digo apenas que gostei. eu, que normalmente não aprecio coisas com eira e beira, desta vez me deixo levar. a trama, entramada até o finzinho, prende a atenção. os personagens como que se imbricam de forma a perderem distinção entre si. quem é quem, não se sabe. dá vontade de ler mais.

hoje eu quase não pensei nem fiz nada sobre teatro. passei amigos à nathalia, da in press porter novelli, que leu e pelo que vi não achou nada demais. falei bastante sobre, mas só. enquanto esperava, de manhã, deu para ler algo de jango. e chegando aqui, vi algo no facebook sobre. só. não tenho então muito a dizer. o dia se vai e é isso. chau. desculpem.

o raffa sempre me traz à razão. como posso pegar influências alheias se não dou condições para tanto? é por isso que ele pede mais texto. mais indicações. teatro-texto. como antes. das vezes em que controlei as condições com mão de ferro. eu, que quero dar espaço ao acaso, preciso olhar para nós mesmos. mas não tenho condições - creio - de entabular a peça-ditadura. e sem condições de tornar a ópera-rock viva. algo que me supera. projetos que devem viver, cada um à sua forma. não quero mexer o que já dei por acabado. começar do zero rumo a porto desconhecido. não é difícil, não, admito. mas me causa certa decepção. correr, mais e mais. agora leio sobre óperas. e ouço moses und aron. não sinto muito. limitações minhas, minhas, minhas mesmo, de quem supera tudo quanto estranheza que surge por aí? quero algo mais pá, como digo, mais básico, na cara, pá.

enquanto viajo no youtube, em músicas que me lembram momentos, acompanho a jô comentando que está escrevendo uma peça. páro. lembro-me: eu havia me prontificado a ISSO. inclusive em mandar email a quem de direito. abro o notepad. teclo uma e outra coisa. começo pelo título. mau sinal? as cenas se seguem. termina uma, começa outra. final. assim de simples. mando mensagem ao raffa. finalmente uma peça em que só ele irá brilhar. eu me ocuparei do resto. muito, sempre. e mando email ao gustavo. de volta à rua.

preciso ser breve que amanhã teremos de acordar às 4h. quero comentar sobre algumas trajetórias. de gente ligada ao teatro. a lilian. conhecêmo-nos numa audição (é assim que se chama?) para peça do gerald. na época, ela me deu um livro. não sei onde está - desculpe... o gerald não a escolheu. passaram-se as peças do gerald, a que assisti como espectador e nas coxias, e desde então perdemos contato. há alguns dias, quem sabe semanas, nos vimos nos satyros. e ela me disse de roberto zucco, a peça. eu disse que não estava a fim de ver história de serial killer. tudo bem, defensável, mas é dizer que não gosta do que não provou. via facebook, achei que ela queria falar comigo, mudei de idéia. falamos ao telefone, ela me convidou novamente, fui. e adorei. (ainda preciso escrever ao rodolfo o que achei de proveitoso - ou assim acho) após a peça, conversamos. e disse o que senti. e ela assentiu, e deve ter gostado muito. hoje, recebi mensagem dela em branco. não entendi. tentei falar com

ah, que vontade de sair assobiando por aí. acabo de assistir roberto zucco, nos satyros. foi a lilian que me convidou. peguei a cris em congonhas, levei para casa, comi alguma coisa e saí correndo. cheguei a tempo de ler o programa. e de quase terminar o texto em homenagem ao guzik. entrei na sala, confesso, sem muita convicção. não sabia que a peça ganhara vários prêmios. nem lera crítica alguma a seu respeito. entrei como entra um desavisado. sentei bem na frente como sempre. não tiro a surpresa ao contar que a platéia - dividida em dois grupos - é móvel. porque uma coisa é sabê-lo, outra é vivenciá-lo. e eu, que não gosto muito de invencionices, embarquei nessa sem saber direito o que pensar. logo na segunda cena, a lilian aparece. e a morte da mãe parece-me meio mal-resolvida. algo no tom ficou a ser resolvido. (conversando com a lilian depois, ela assentiu. há ainda lá algo que falta) mas foi passageira, a impressão. os personagens aparecem, e sem entrar em detalhes entr

leio a muito custo, pela falta de tempo, a biografia que gerard abensour faz de meierhold. as primeiras páginas localizam o destino do ator e encenador pouco antes de ser perseguido pelo regime. nesse ponto eu páro para pensar. lembro-me da leitura dramática que o caetano vilela e trupe fizeram de travesties, de stoppard. e de minha surpresa ao concordar com o lenin, justo com este cuja biografia, de robert service, leio quando dá um tempinho. inacreditável como possa corroborar o universo dessa máquina. ocorre-me o mesmo pensamento. enquanto acompanho a fritura do encenador pego-me ora condenando a tragédia, ora concordando com os detratores. não sei o que me acontece. acaso a liberdade precisa estar sujeita ao prisma do regime em vigor? não sei, sinceramente não sei. olhando de longe é fácil avaliar a luta pelo prisma de quem a sofreu na carne. mas e se eu estivesse por lá? não sei. outra pequena reflexão. vejo levas e levas de colegas tentando inovar no teatro. e o cansaço deco

comento como se fosse teatro porque pelo cinema não creio optar, ao menos por enquanto. alguém se lembra de cantinflas? do carlitos mexicano? minha mãe viu muito dele durante a juventude. eu não me lembrava. acabo de vir assistir o grande fotógrafo, dele, comemorando seu centenário. cantinflas era tão conhecido que o próprio charles chaplin disse, ao que parece, que ele era o palhaço mais engraçado do mundo. meu interesse é na linguagem desses palhaços. explico. há alguns meses, talvez um ou dois anos, fiz uma oficina de palhaço. não me agrada a figura do palhaço. queria algo tipo carlitos. ou, mais recentemente, algo tipo cotoco, do barracão teatro (ésio magalhães). ou buster keaton. durante a oficina, houve um pequeno exercício - a gente devia bolar um número curto de nosso palhaço. meu número - houve dois, o outro conto depois - consistia em cantar il pagliacci, de leoncavallo, enquanto me pintava de palhaço. fiz. agradou mais ou menos. mas uma observação da silvia leblon,

não resisto. ontem, fui assistir à ópera dos vivos, da companhia do latão. voltando no tempo. eu trabalhava no guia rural e o sérgio de carvalho fazia frilas para a revista. uma noite ele me convidou para uma festa. fui mas como sempre me isolei. outra noite encontrei o sérgio e uma garota na premiere do lamarca, o filme. eu trabalhava no pelé.net e o sérgio já lidava com teatro. numa passada dele por lá, ele me disse que eu devia assistir uma peça do gerald. fui. outra vez ele me convidou a assistir ensaio, acho, do latão. saí irritado, tanto burguesinho falando de operariado. outra noite, há alguns anos, fui assistir peça do latão, já consolidado, e saí sem saber o que achar. mas achei chato. ontem, a iná camargo costa lá, muito simpática, o sérgio aparece de repente e diz, brincando, a um sujeito chamado daniel, mas você aqui!!!! não o encontrei mais. acho esse negócio de purismo um porre. de purismo à la brecht, no caso. mas entendo o porquê. espero que não seja somente

lendo sobre meierhold, o livrão do gerard abensour. começo a compreender o que é realmente um encenador. mais do que um mero cenógrafo (e isto já é bastante com o que se preocupar). em busca de disciplina para ler tudo sem com isso atrapalhar o andamento de meu blog de resenhas. ... ainda sobre a ópera dos vivos, do latão. sabem aqueles bêbados que falam consigo mesmos nas ruas da cidade? gritam, na verdade? algo similar sinto ter sentido durante a peça. como se a mensagem brechtiana fosse de si para si mesmos. há exceções, claro.

foram quatro partes. "sociedade mortuária, uma peça camponesa". brecht puro. faz-me sentir bem, por mais estranho que isso possa parecer. ironias certeiras, necessário posicionar-se. lembro-me da eca, dos filmes e aulas sobre as ligas camponesas. obrigatório entender o que se passou. sim, obrigatório embora chato. sinto-me bem ao fim do ato. tudo começa a fazer sentido. leva-me a querer me aprofundar - em tudo, marx, golpe, ligas, etc. "tempo morto - um filme sobre o golpe". algo de canhestro naquilo que expressam as filmagens. parece uma versão b do terra em transe. ou uma visão apocalíptica daquilo que mal aconteceu. o distanciamento não aparece, aqui, agora. fica uma impressão de déja-vu tosco, mal ajambrado. a ilusão brechtiana (sei que há algo de contraditório aqui, mas é como posso me expressar) parece cair de vez. não consigo levar a sério. alcançamos um ponto de no return. "privilégio dos mortos" encenação de show que não convence. não enten

Um cenário estupefaciente. O veículo dirigido pelo homem-águia, o servo. Lá dentro, a atriz decadente, casada com o rebelde-sem-causa-ator-sem-presente-nem futuro. Sai ela do carro, discorre sobre o paraíso a que chegam e onde o homem-águia prepara o piquenique. Expressividade enlouquecida, idas e vindas de universos na mente da atriz, que percorre e discorre sobre o presente, o passado, o tênue futuro. Sai, meu tarzã, vem ver o que temos aqui. Tarzã sai e se mostra, cambaleante, o ator sem presente nem futuro, aquele que queria ser, aquele que queria usar a tradição para encontrar o seu lugar, o seu perfeito lugar, mas nada, nada resta, só lhe resta a rebeldia de quem não tem causa. James Dean, o universo fílmico que invade a floresta. A natureza. O homem-águia, o servo, verifica o estado do veículo. Quando sai o militar. De dentro de. Sai e jorra discursos, sai e encurrala a atriz, o atorzinho de meia tigela. Sai e contextualiza, sai e engloba o que estaria para ficar por isso mesm

O Jaguar parece não estar aqui, agora. Ilusão. Lá o ator, não somente o ator, a presença, enquanto a história contemporânea, pós 1968, pré Zapata, durante Chiapas, radicaliza o ser da produção, do mercado, numa leitura sobre política e mídia chapada, mas ágil, incomum e nem por isso desinteressante. O Jaguar permanece. Há já no começo uma jovem, que vive-morre enquanto cunhado e namorado brigam, e tudo recomeça. Enquanto a droga grassa e a morte engloba tudo e todos. Tudo termina como começa, e tudo recomeça. O eterno retorno.

Transportados à São Paulo mítica de sempre. O Jaguar vem conosco. Transita do Banquete às novas condições. A tradicional viagem do outro perante a civilização. O embate, a violência. Pano rápido para contextualizar o ser, a moda, o ser da moda. Quem somos nós, somos o que parecemos ou algo mais, algo menos? A mulher. O objeto. O strip-tease. O esvaziamento do sentido. Não me lembro de muito mais. Muito rápido. Precisaria ver de novo. Não me lembro. Não me lembro. Não me lembro. Mas vale a pena, sim, vale a pena. A última impressão foi a que fica.

Uma oca estilizada. Uma mulher de costas. Dois homens índios ladeando um outro que se faz de fora. Uma linguagem nativa-contemporânea, o abuso do jogo de palavras, a expressividade envolvida em trechos de língua nativa - ou ao menos parece. O discorrer sobre a bebida-caulim-sangue, a bebida que é beber todo-o-outro. O tradicional jogo da antropofagia, capturar o outro, dar-lhe uma prenda, a mulher, exigir uma prenda alheia, a recusa, comer o outro. Quem sou eu, quem o outro? A peça envolta em poeira - real - cativa pelo texto ágil e forte, nada a lembrar esse decadentismo europeu que tanto grassa por aí. O jogo é nosso. É aqui e agora. Não quero falar demais. Vocês precisam ver por si sós. Até o fim - que já mostra a marca do autor (depois irá se repetir).

apesar de não estar REALMENTE em condições de me estender muito, dado o cansaço que experimento, PRECISO lhes contar: cara, realmente há muito tempo não saia tão satisfeito de fazer parte dessa trupe toda do teatro. pois "xamanismo the connection" e principalmente "floresta de carbono - de volta ao paraíso perdido", ambas do francisco carlos, realmente animam qualquer um que se considere ligado ao teatro. saí virtualmente CHAPADO desta última, não emocionado como na peça com o Cotoco, do Barracão Teatro, de Campinas, mas engrandecido pelo texto, encenação, atuações, tudo. vocês realmente NÃO PODEM perder. claro que embora fiquem somente até este fim de semana no sesc pompéia, vocês irão vê-las por aí. pois falam por si sós. pois. este texto não ficou assim como eu queria, mas paciência. a cama me espera.

havia tempos que eu estava curioso com as peças desse amazonense meio maluco - agora disso eu tenho certeza. acabo de chegar de assistir a banquete tupinambá e aborígene em metrópolis, ambas peças que fazem parte da quatrilogia com o título acima. não consigo descrever em pormenores o que vi. só sei que me senti bem. o carlos apoia-se fortemente no texto. há, aqui e acolá, algo em termos de movimentação cênica, luzes, vozes em off, etc. mas a força está mesmo no texto. o banque tupinambá chama a atenção primeiro pelo ineditismo de se ver a constituição de uma cena como que na oca de índios estilizados que confabulam numa língua estranha e próxima simultaneamente. aqui e acolá termos emprestados do nosso cotidiano num universo que nos é estranho mas que parece tão próximo como pouco do que já vi. entramos na oca dos leões e entendemos o enredo de um povo que devora outro para em seguida ser devorado, numa antropofagia aparentemente inesgotável. a peça acaba com um grito em forma d

Estréia. Platéia pela metade, o espetáculo começa com sons de rua. Aparece aos poucos Lady, o travesti criação de Gabriel Bodstein. Entramos em seu universo idealizado, de paraíso em meio ao lixo. Não sinto muita empatia. Surge Cotoco (Esio Magalhães). Um ser deformado. Só dá para ver um de seus olhos, e mesmo assim com dificuldade. Não fala, grunhe. Não mexe os braços, os desloca desajeitadamente. Não anda, escorrega com os cotos, com os joelhos. Trava-se o contato. No começo uma distância entre Lady e Cotoco. Aos poucos, Lady embarca na expressividade dos recursos do meio-animal. Que de meio-animal não tem nada. Sabe tocar flauta. Anda de skate. Mas mantém com o mundo o olhar de uma criança. Sempre algo a descobrir, o espanto, a empatia com qualquer detalhezinho do mundo. Sinto-me desfalecer ao me identificar com o ser que conquista a todos com sua inteligência, mascarada por uma aparência que faz jus contudo à sua condição de excluído. Cotoco rouba a cena. Poderia estender-me l

foi no tusp. fazia tempo que não assistia um espetáculo. qualquer um. o que se seguem são meras impressões pessoais. saí transtornado. à beira do choro. o personagem do ésio magalhães, o cotoco, me lembrou as aulas de palhaço que tive com a silvia leblon. os raros momentos em que minha expressão começava a aparecer, estranha. a máscara do cotoco é bárbara. algo de o corcunda de notre-dame. mas seria inviável simplificar. o fato é que a ingenuidade-esperteza-barbaridade do personagem cativaram-me como muito poucas vezes. tanto que cogito em tentar fazer oficinas com eles. eu sei que o caminho está por aí. um dos meus caminhos, claro. há vários outros. mas esse é um deles. pois não gosto de representação, se me entendem. o realismo me enche o saco. e o cotoco tem algo de estranho, creio que da commedia dell'arte, que eles citam e que eu não conheço. ah, a santa ignorância... compro o caderno zibaldone 1-dramaturgias contemporâneas, e vem sem uma página. mas peço a eles e começo a ler

uma breve história que contei ao hermas e a uma garota chamada monica lá no rio. eu havia me esquecido. tem a ver com teatro. ... aconteceu quando eu fazia jornalismo na usp. eu pegava ônibus todo dia. uma tarde, entrei num ônibus e sentei ao lado de uma garota, que devia ter uns 18 anos, quem sabe. conversamos. ela me disse que tinha ido fazer uma prova de redação. eu lhe disse que interessante, você tem algo que escreveu aí com você? ela disse que sim, eu li. achei normal. em seguida, eu lhe disse que eu também escrevia. ela me disse posso ver algo que você escreveu? eu disse que sim. passei a ela um texto que eu havia feito sobre ou para o meu pai. à época, o bicho estava pegando. meu pai ou estava internado em clínicas psiquiátricas ou voltava bêbado em casa e as discussões rolavam soltas. era o começo de algo que quase me destruiu. eu não me lembro exatamente sobre o que era o texto. mas era uma tentativa de comunicação. a garota leu em silêncio. terminou. chorou. as lágrimas saía

... a cris me conta... esqueci. este espaço é (ou deveria ser) sobre teatro. mas as gatas ladeiam-me aqui. e a cris sossegada ao meu lado, a tv, a sombra da gata, o ferro esfriando, e o mundo andando. ... sexo e política, no centro de minhas preocupações. terão seu lugar na ópera cover. a política. minha primeira pecinha começa com o 11 de setembro. nada a ver com o gerald. não, meu caro, eu o vi de longe e o senti de perto, sim, mas de forma para você inimaginável. acredite-me. não importa muito, claro, afinal quem sou eu. quem é o gerald. oh... atenho-me aos poucos que me lêem e que acompanho. não quero sentir pena falando de política. política não tem espaço para isso. não me venham com cantilenas. vão falar com o sêneca, então. que morreu assassinado, ora. mas nos deixou algumas obras (que aliás vêm me decepcionando um pouco, só um pouco). vão falar com o colega chileno que perdeu a cabeça ao falar de suas impressões da tortura no chile. vão falar com os mortos. eu tentei. ... e o

ultimo post no rio. lembro da exposicao sobre o movimento punk. nao como movimento propriamente dito, mas voces entenderam. assisti vezes sem conta um video que nao era identificado. procurei procurei e nao achei. narrava a ida do resto dos sex pistols ao rio, para visitar ronald biggs, e o encontro amigavel, e as perguntas, deixem o crime para os criminosos, e tudo focado em um membro deles que nao conhecia. o jeito dele desconfiado me chamava a atencao. o sid devia ser ainda pior. ee esse jeito que me atrai. o resto do punk me irrita, sobremaneira. tentativa de capturar algo, a vida, que nao deve ser capturado. tentativa de domesticar a energia. sem nexo. muito interessante mas ao mesmo tempo entediante esse negocio do video de warhol sobre lou reed e velvet underground. lembro de minha irma. irritacao. coisa de boiola. nao entro nessa. fico com os sex pistols. permaneco raso, porque quero.

ta certo, nao ee sobre teatro, mas como para mim tudo tem a ver com tudo mesmo... tarde livre no rio, vou ao centro cultural bb, e vejo i am a cliche, ecos da estetica punk, mostra bem legal que nos da um panorama dos principais expoentes da estetica punk, que sobreviveram aos tempos embora que - a maior parte - tenham morrido aqui na terra. David Wojnarowicz, andy warhol (claro), bruce conner, david lamelas (argentino, quem diria), linder, jamie reid, stephen shore, dennis morris, etc etc. procurem por ai e vao ver coisas muito legais. se bem voces devem bem conhecer, entao... bom, ee chover no molhado. entro em duas livrarias, e quase compro gargantua e pantagruel, mas leio e nao vejo que coisa nada demais, e quase decameron, do bocaccio, tambem a mesma coisa, e a obra do jorge mautner, algo do kaos, toda ela, 80 reais, mas nada de anima. sei la, que coisa, tudo me parece a tal ponto batido que nao consigo mexer o meu bolso, sabem como ee. encontro diversos cds do philip glass em loj

estou no rio de janeiro. a trabalho. amanha teremos de acordar as 6h. pararemos depois do almoco. depois, liberdade. vou me informar: o que rola aqui que seria legar assistir amanha (porque quarta nao vai dar)? alguem me ajuda?? obrigado!!!

a tati arrasa cantando em francês. o gui aposta em peça juvenil. o gerald continua seu périplo, com seus saltimbancos ingleses. o ruy, acho que no méxico. a lilian, convidando-me para roberto zucco. a lulu, dando o sangue lá no interior (como gostaria de assistir ao que faz - gosto desse negócio de passar o bastão, ou seja, de ensinar). talvez tenha esquecido alguém. paciência. e eu, nisso tudo? não fui ao espetáculo da tati. devo ter visto n vezes menções no facebook, pelo gui, sobre a peça que estrela (música para cortar os pulsos). e li no estado - mandei parabéns a ele. agora mesmo ele está para atuar (221h). assisti duas vezes ao gerald, mas não me animou muito. acompanho o ruy de longe, mas não consigo entrar em suas discussões. a lilian, muito simpática, me perdoa por não ter ido ainda ver a peça. (pausa. tem o jaguar cibernético, em que boto fé, mas que não posso ver por enquanto) vários ex-atores do gerald estão também por aí, apostando em suas carreiras. mas e eu, acredito em

creio que foi ao ler chamada de capa na folha sobre suposto plágio cometido pelo felipe hirsch contra um autor norte-americano (acho) que fez com que eu batesse meu carro mais uma vez e precisasse levá-lo para consertar no mecânico que eu já conhecia. ou foi ao ver as fotos do alan garcía depositando a faixa presidencial de um lado e ollanta humala vestindo-a em outra foto. não sei. mas, apesar de haver conhecido algo do drama peruano, ao visitar o país há alguns anos, foi a chamada da peça que seria plágio o que mais me perturbou. sabemos todos que o gerald detesta o hirsch. diz que ele é uma cópia de si, e mal-feita (se não me engano, as palavras são essas), mas sempre é difícil distinguir nas posições do gerald o que é verdade do que parece ser tentativa de trazer os holofotes para nós. não que eu o culpe, imagino como devem ser avassaladoras as pressões dos críticos e de outro lado dos fãs de ocasião ou mesmo dos sinceros. o gerald não é o antunes que tem o sesc como lar, nem é o j

eu já nem sei por que escrevo o que escrevo. só sei que preciso. estou no quinto ato dessa minha maior bobagem. uma peça que por enquanto se chama sacrifice. em inglês, mesmo. por que, bom melhor não dizer. como é difícil imaginar. considerar que haverá luz, sombra e cor aqui e acolá, que deve tudo mudar agora, e agora não. que este rapazola entra pelo lado direito e faz movimento determinado (qual?), sem com isso querer dizer alguma coisa. trabalhar o acaso. fazer da partitura um modelo a não ser seguido. mas algo apresentar. algo que supere a simples consciência, algo que vá para além do pré-determinado. alguém poderá achar que apelo, ao insistir em títulos escatológicos nisso que escrevo. não é isso. é fase. preciso - a peça está aí para comprovar - fazer do escatológico algo mais. algo cômico, claro. afinal esta sociedadezinha dá valor demais às aparências. cara, vou e venho e não sei para onde me dirijo. páro por aqui. afinal, ninguém me lê mesmo.

deve ser para isso que serve o facebook. ontem à noite, enquanto passava mais uma noite mal dormida, conectado (a mim mesmo?), deparei-me diante de um post de aluno do ruy mandando um link com cenas de a vida e a morte de marina abramovic, peça estreada recentemente (de 9 a 16 de julho, pelo que me lembro), lá na inglaterra. caí de boca no youtube. são quatro breves vídeos. um deles, com trechos esparsos, e outros três, com trechos mais extensos, em todos com a presença (macabra?) de willem dafoe e da própria marina. eu nunca tinha ouvido falar dela. cara, há quarenta anos que ela é unanimidade, e eu não sabia. pasmo. bom, disso eu já havia me tocado há alguns dias, pois saiu na ilustrada que a peça estava para ser encenada. foi, e deve ter abafado. o que dizer da luz, o que dizer da fumaça, o que dizer das cores, o que dizer dos atores pendurados, o que dizer do lentíssimo movimento de todas as figuras presentes? eu ainda não havia visto bob wilson em ação. bom, vi. queria ter ficado

por que teatro? por que não algo mais viável? por que não algo menos efêmero, que deixe algum registro que não na alma dos ditos cujos, que nunca se dizem aliás? há dias li em algum lugar a descrição de um sujeito que ao subir ao palco reparou que era lá onde ele queria sempre estar. acho que foi o jodorovski, o chileno cultuador do tarô. pois é. foi assim que eu me senti a primeira vez que encarei a todos lá, no sesc vila mariana. o ato haveria de se repetir uma vez. mas desta eu já estava preparado. o negócio havia perdido a graça. vai entender. o armando (antenore) me pergunta se ainda escrevo para teatro. escrevo, sim, armando, como não. mas deveria também lhe dizer que isso, escrever, às expensas do fato de que a vida vai de mal a pior, a grana pouca, a estima menos, e os caminhos, raros e quando existentes árduos a não mais poder. sei que faço parte da tradição, ao ser tudo assim. o teatro foi e ainda é o recanto dos fracassados, daqueles que só podiam mesmo confiar no palco para

difícil não se sentir provocado ao ler e refletir algo sobre o legado de bob wilson. digo ler e refletir porque nunca vi nada DELE. e aquilo que tem no youtube, embora bonitinho, deixa demais a desejar, após ter lido o livro do galizia (os processos criativos de robert wilson). o fato é que ele, assim como o kantor, deixam-me a impressão de não, nunca ter assistido a nada similar àquilo que eles há tempos já fizeram. como sentir um déja vu face um espetáculo em que nada acontece, e em que os vivos mais parecem mortos, e os mortos (bonecos) como que expressam a vida (kantor)? (se é que eu entendi bem). dele, do kantor, a gente acha algo mais convincente no youtube. mas do wilson, nada. ou muito pouco. bob wilson convenceu-me por exemplo de que não precisamos seguir a rota dos clássicos - e por clássicos me refiro a todos esses que vemos citados aqui e acolá, por gente culta ou nem tanto, como referidos à arte contemporânea. não, realmente não preciso - mas posso querer - ler sobre o fut

assalto ao banco central. como dizer que não gostei dos diálogos das primeiras cenas? foram forçados? meio exterminador do futuro 2? mas melhorou. tramas paralelas legais, dando uma terceira dimensão aos personagens. como não criar empatia com o personagem do gero camilo? a bichinha-crente (devanildo) desanuvia o ambiente. o pastor - esqueci o nome do ator!!!!!, tem gonçalves no fim!!! milton gonçalves!! - é du caralho. a morte do comparsa lembrou o fogo contra fogo, a cena da morte do danny trejo. gostei do ator (quem? juliano cazarré). passa uma certa integridade (!). a cena em que o gabus mendes conta ao barão o chifre lembra outra cena do fogo contra fogo. gostei do personagem do cassio gabus mendes. o daniel filho tá forçado. óculos escuros e tal. quase sempre o milhem cortaz acerta a mão. o resto, normal. terei de chamar este blog de comentários sobre cinema, também? ah, sei lá. de resto: vale a pena assistir? sim, por que não? diversão...

não quero ficar preso contudo à obrigação de só postar aqui o que for resenha ou crítica de teatro. conto que contato a lilian, que conheci com o gerald, e ela me responde, e conversamos animadamente - após ela sair de aula que ministrava - e combinamos de nos encontrarmos no roberto zucco. basta eu ligar. ok. roberto zucco então estará aqui também. pergunto à lu se era rudolph balan e ela me responde, não, é rudolf laban, ah, então é isso, mas que livro caro. um dia. enquanto isso, meu corpo.

de algo a mais tem servido ler e resenhar os livros do kantor e do wilson. assim como refletir nas trajetórias do gerald e de muitos outros. o que de mais importante retiro é a necessidade urgente de pensar a tradição a que nos filiamos. o gerald filia-se à da arte clássica e contemporânea. o wilson à dança, claro, mas também à condição dos desfavorecidos - refiro-me corporalmente ou mesmo intelectualmente (retardados) - e a nossa posição a respeito. e eu? à trajetória da américa latina, a respeito de que tanto acumulei e tanto fui impressionado? à trajetória do rock mal-dito (diferente de maldito)? muito pouco. insisto em beber da água do clássico, da literatura, e mesmo do teatro, mas algo me afasta disso tudo. e não encontro em que direção olhar. um dia, quem sabe... é procurar.

Da primeira vez que assisti a Gargólios, do Gerald (Thomas), na estréia, achei que não havia entendido. Alguns problemas aconteceram durante o espetáculo (a jovem pendurada, sangrando, passou mal duas vezes, as legendas estavam fora de sincronia, etc.) e um clima estranho parecia haver tomado conta do elenco - ou pelo menos assim eu percebi. De resto, entrei mudo e saí calado. Mas eu já havia combinado assistir novamente o espetáculo, com a Franciny e a Lulu. Minha opinião era de que o Gerald, como de praxe, iria mexer no resultado. Por isso, a opinião ficaria para depois. À la Kant, suspendi meu juízo. Ontem assisti pela segunda vez ao espetáculo. E para minha surpresa muito pouco mudou. Então era isso mesmo. Lembro de que minha última imagem do palco foi ter visto o Gerald saindo orgulhoso. A Franciny disse meu nome a alguem da produção, pedindo para falar com o Gerald. Ele não iria atender, e não atendeu. Lembro-me agora de Terra em trânsito, a peça dele com a Fabi (Fabiana Guglielm