Pular para o conteúdo principal

Método? 1

Voltemos àquilo que Grotowski fala, em poucas linhas, sobre um determinado método. Está em Para um teatro pobre, texto clássico do polonês (existem duas traduções, que ponho uma após a outra): "O nosso método não é dedutivo a partir de um conjunto de habilidades. Nele, tudo se concentra no 'amadurecimento' do ator que se expressa através de uma tensão levada ao extremo, de um completo desnudar-se, da exposição da própria intimidade - e tudo isso sem nenhum traço de egoísmo ou deslumbramento" (primeira tradução). Ou: "O nosso não é um método dedutivo para colecionar técnicas. Aqui tudo se concentra na 'maturação' do ator que é expressa por uma tensão em direção ao extremo, por um completo desnudar-se, por um revelar a própria intimidade: tudo isto sem a mínima marca de egoísmo ou de autocomplacência" (segunda tradução).
Pontos a ressaltar:
1) a não dedução a partir de um conjunto de habilidades ou técnicas. Esse aspecto me interessa porque não concebo o teatro no qual EU acredito (ressalto o EU, não inclui mais ninguém) como um teatro em que as habilidades passam a ser somadas e passam a compor um ator/atriz com recursos os mais variados. Não penso em nada disso. Não penso que qualquer ator/atriz do grupo tenha de saber determinadas técnicas para poder se expressar da forma conveniente e agradável para todos. Não penso realmente nisso. Isso, claro, faz parte da definição do chamado teatro pobre.
2) o amadurecimento ou maturação do ator por meio de uma tensão levada ao extremo. Penso nisso na medida em que imagino toda cena nossa, do grupo, como uma oportunidade para o ator/atriz desenvolverem, em cena, efeitos que, no fundo, surgem de tensões internas próprias a cada um. Exemplifico dizendo que, no caso de uma de nossas atrizes, o esforço foi feito no sentido de limpá-la de tensões que traem a si mesma enquanto pessoa, não enquanto atriz, e posteriormente no sentido de mostrar-lhe o "drama" da cena, de forma a ela mesma, com seus recursos expressivos e subjetivos, conseguir passar para fora, na cena, os paradoxos de sua personagem, os seus dilemas e com isso as suas dores. Cito outro caso em que uma de nossas atrizes foi convidada a experimentar, em cena, as sensações pessoais que levaram os espectadores a verem, na personagem, suas divisões, suas dores e tudo o mais. Foi nesse caso necessário levar a atriz a sair do clichê do seu personagem para atribuir-lhe uma humanidade que, no fundo, era a humanidade da própria atriz.
3) um completo desnudar-se, expondo ou revelando a própria intimidade, sem qualquer marca de egoísmo e deslumbramento ou autocomplacência. Digo isto afirmando que o trabalho em que EU acredito demanda - longe de qualquer psicodrama - a abordagem, pelo ator/atriz, de seus dilemas íntimos, processo que EU gostaria que contribuísse para que o ator/atriz conseguisse atribuir, no personagem, o drama que eu já imaginava ao fazer a cena, ao escrevê-la. Digo isto inclusive ressaltando que faço as cenas para cada ator/atriz em particular, sendo que me interessa sobremaneira provocar o ator/atriz a demonstrar algo que eu imagino que esteja dentro de si - e que no caso a tal ponto me perturba que me leva a provocá-lo com esse fim. É por isso que eu fico sumamente satisfeito quando ouço, da parte do ator/atriz, que fazer a cena mexeu de alguma forma consigo mesmo/a, pois essa é realmente a intenção.
A quem lê isto e pegou o bonde andando, digo que não pretendo implantar, a ferro e fogo, as convicções que me fazem entender as cenas escritas e encenadas deste nosso grupo. Embarca nisso quem quiser. Mas por outro lado não escondo que é nessa direção que eu vou, tanto na escrita das cenas, quanto na posta dessas cenas em cena. Digo isso porque simplesmente fazer cenas realistas, mais ou menos boas, e apresentá-las no sarau da Terça não é algo que me faz perder o sono - já seguir o processo, de forma coerente e compatível com as convicções de todos/as, é algo que realmente me faz acreditar mais e mais neste grupo. Claro que cada um, enquanto ator-criador, pode seguir o rumo que quiser, e embarcar nas cenas com o que mais adequado achar, mas isso não me obriga a deixar de acreditar na minha via. Espero que eu não tenha sido pouco claro.

Irei escrever posteriormente bem mais a este respeito e a respeito de outros pontos do teatro em que acredito.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Gargólios, de Gerald Thomas

Da primeira vez que assisti a Gargólios, do Gerald (Thomas), na estréia, achei que não havia entendido. Alguns problemas aconteceram durante o espetáculo (a jovem pendurada, sangrando, passou mal duas vezes, as legendas estavam fora de sincronia, etc.) e um clima estranho parecia haver tomado conta do elenco - ou pelo menos assim eu percebi. De resto, entrei mudo e saí calado. Mas eu já havia combinado assistir novamente o espetáculo, com a Franciny e a Lulu. Minha opinião era de que o Gerald, como de praxe, iria mexer no resultado. Por isso, a opinião ficaria para depois. À la Kant, suspendi meu juízo. Ontem assisti pela segunda vez ao espetáculo. E para minha surpresa muito pouco mudou. Então era isso mesmo. Lembro de que minha última imagem do palco foi ter visto o Gerald saindo orgulhoso. A Franciny disse meu nome a alguem da produção, pedindo para falar com o Gerald. Ele não iria atender, e não atendeu. Lembro-me agora de Terra em trânsito, a peça dele com a Fabi (Fabiana Guglielm...

4.48 Psicose (peça de Sarah Kane, tradução de Laerte Mello)

Há realmente algo de muito estranho e forte nesta última peça da Sarah Kane. E não é porque ela se matou em seguida, aos 28 anos. O assunto é claro desde o começo: uma depressão mortal. É como se fosse um testamento. Muitos lados da questão são expostos de forma esparsa - não sei se todos nem se isso afinal é possível -, e ao final da leitura a gente fica com um sabor amargo na boca. Dá vontade de reler, muito embora passe o desejo de decifrar. Isto torna-se secundário, aqui. Há algo que permanece, e creio que isso se deva à qualidade do que é feito e à integridade do que é dito. Pego por exemplo, já na primeira página: "corpo (...) contém uma verdade que ninguém nunca fala". É óbvio do que se trata: da extrapolação do fisiológico, de uma lógica de que por mais que se tente diagnosticar "nunca se fala". Abre-se uma porta à compreensão disso que não sabemos muito bem o que é. A força de "Lembre-se da luz e acredite na luz/ Um instante de claridade antes da ...

algo sobre wilson e kantor

difícil não se sentir provocado ao ler e refletir algo sobre o legado de bob wilson. digo ler e refletir porque nunca vi nada DELE. e aquilo que tem no youtube, embora bonitinho, deixa demais a desejar, após ter lido o livro do galizia (os processos criativos de robert wilson). o fato é que ele, assim como o kantor, deixam-me a impressão de não, nunca ter assistido a nada similar àquilo que eles há tempos já fizeram. como sentir um déja vu face um espetáculo em que nada acontece, e em que os vivos mais parecem mortos, e os mortos (bonecos) como que expressam a vida (kantor)? (se é que eu entendi bem). dele, do kantor, a gente acha algo mais convincente no youtube. mas do wilson, nada. ou muito pouco. bob wilson convenceu-me por exemplo de que não precisamos seguir a rota dos clássicos - e por clássicos me refiro a todos esses que vemos citados aqui e acolá, por gente culta ou nem tanto, como referidos à arte contemporânea. não, realmente não preciso - mas posso querer - ler sobre o fut...